Cateva concepte lacaniene

Am rupt o foaie din revista Psychologies pe care mi-o luam acum ceva vreme (nu stiu ce numar) in care sunt explicate cateva concepte, ale lui Lacan.

SIMBOLICUL ne umanizeaza

Fiinta umana gandeste in 3 dimensiuni: imaginar, real si simbolic.

Imaginarul este relatia pe care o avem cu cei care reprezinta „imagini” ale noastre, cei in care ne recunoastem afectiv sau intelectual. Poate fi locul Eului, cu efectele sale inselatoare, cu iluziile sale.
Realul este imposibil de numit, este locul nebuniei.
Simbolicul este locul limbajului, al Legii, a ceea ce ne structureaza. Omul are nevoie de repere simbolice pentru a se umaniza. In momentul complexului Oedip, tatal intervine sub forma Legii, pentru a separa copilul de mama si de relatia fuzionala cu aceasta.
A IUBI INSEAMNA A OFERI ceea ce nu avem
Nu vom putea intelege niciodata insatisfactia decat daca pornim de la trilogia „nevoie, cerere, dorinta”. Nevoia: sa mancam, sa dormim, sa bem. Pentru a ajunge la stingerea nevoii, trecem initial prin fiinta mamei, deci a Celuilalt. Aceasta trecere transforma imediat nevoia in dorinta de nepotolit: nu mai conteaza ceea ce cerem, ci faptul ca Celalalt ne poate procura satisfactia. Si daca o va face, acest gest se transforma in dovada de iubire. Astfel, pentru Lacan, iubirea inseamna sa oferi ce nu ai. Iubirea dincolo de obiectul material. (moment pentru o intrebare profunda: * If you could see the whole world in one person, who would that person be? *)
NU EXISTA raport sexual
Aceasta afirmatie nu inseamna ca relatia sexuala este o himera, ci doar ca nu exista niciun raport de complementaritate intre barbati si femei: nu e decat o fantasma. Cele 2 sexe nu vorbesc aceeasi limba, nu au aceeasi placere si nu se intalnesc decat gratie iubirii – care tine locul satisfactiei sexuale…(de aprofundat, candva. Nu-s de acord :D)
EU…e un altul
Lacan adora sa-si defineasca ideile pornind de la litere. „A” vine de la Autre („celalalt”), corpul, inconstientul, limbajul, mama copilului mic, tot ceea ce ne scapa si ne determina. „Celalalt” ar putea fi parte din mine – eu, copilul, plang atunci cand vad un copil cazut. „A” mai poate fi obiectul dorintei mele de beblus, sanul mamei, privirea ei, vocea ei. Dorintele mele de Adult nu vor fi decat niste substitute ale acestor obiecte pulsionale ale primei copilarii. (altul mai poate fi si obiect intermediar)
SEDINTE IMPREVIZIBILE
Eul este o sursa de inselare si de erori. Ignoram adevaratul obiect al dorintelor, adevarul apare mereu mascat, iar noi nu suntem capabili sa il auzim. Psihanalistii lacanieini lasa spatiu clientului sa se planga, sa isi puna nefericirile pe masa. Lacanienii practia si azi sedinte scurte cu durata variabila, ce le reveleaza dorinte ascunse. Este destul de brutal si frustrant pentru client, insa ele genereaza iesirea la suprafata a conflictelor din inconstient.

Despre a vorbi si a tacea

Putin sarcasm :

Talk is cheap, but that’s ok, so are you

I’m not listening, but keep talking. I enjoy the way your voice makes my ears bleed.

I’m not sure what makes you stupider your brain or what comes out of your mouth.

If had a dollar for every smart thing you say. I’ll be poor.

A closed mouth gathers no foot.

si un gram de tacere

In loc de:

“I’d insult you, but the sad truth is that you wouldn’t understand and if I tried to explain it to you, your brain might implode from information overload.”

 

 

Iaurturile probiotice

Toata lumea crede. Iata cum de la TEDx Eroilor am ajuns din click in click, la problema iaurturilor probiotice si pana la urma a asimilarii de informatii (cu picioarele sau cu fundul). Am dat peste articolul lui Nica, despre una din probleme pe care o suscita Codex-ul, si anume: iaurturile probiotice. De curiozitate, am cautat mai multe informatii, am dat peste o gramada. Nica, nu, imi place sa cred ca tu nu esti un epigon si ca te-au copiat ceilalti 😀

Danone nu mai mananc de mult, problema e veche dar e si noua. A ramas tot la stadiu de problema, dupa cum bine am spus, problema pe care nu multi o identifica astfel, din cauza ignorantei. Pentru mai multe detalii, poftiti pe blogul lui Nica.

Legat de TEDx Eroilor, domnul profesor Dan David, a spus urmatorul lucru, pe care l-am omis in celalalt post, si anume ca atunci cand unor persoane li se prezinta o cantitate mare de informatii (intr-un timp scurt sau nu neaparat), oricum suficient de multa incat sa nu poate fi procesata, aceste persoane o iau drept adevarata. Ei, vedeti unde bat? 😀 Desigur, cine ar contesta ca in spatele reclameleor realizate intr-un mod atat de nemaiminunat, stau niste ticalosii care ne pot ucide?

De la problema iaurturilor probiotice, de la TEDx Eroilor, ajungem la problema educatiei: „Educaţia este scumpădar ignoranţa este încă mai costisitoare”. Incercati-o si voi (pe care vreti, desigur!)

 

TEDxEroilor – choices

Ce?  TEDx Eroilor

Cand? 9 Aprilie

Unde? Cinema Victoria Cluj-Napoca

Cu cine? 8 speakeri si o gazda foarte ok 🙂

Cum? Cu informatii, cu experienta si inteligenta

Cat? Cam mult cumva: de la 12.30 – 18.30

Host-ul, Constantin Trofin, extraordinar prin spitirul de prezenta, omul potrivit, la locul potrivit, si mai ales cu replicile potrivite 😀

1. Primul speaker, Dacian Palladi, consultant in management, a vorbit despre 2 sisteme de referinta in viata unei persoane: primul sistem consta in:

  1. Mostenirea genetica si  educatie

Cele doua sunt doua fundamente ale istoriei individului, care sunt regizate de 3 instante: familia, scoala, societatea. Sub influenta acestor instante, se configureaza o anumita perspectiva asupra mediului, asupra conditiei omului si asupra lumii.

2.  Un al doilea sistem de referinta e reprezentat de propriul inventar de sine. Individul priveste spre prezentul sau in functie de ceea ce a fost conditionat in trecut (individual s-a dezvoltat ca urmare a mostenirii genetice si a educatiei). Individul poate face distinctia intre ceea ce ii place si nu, sa descopere lucruri care ii fac placere, altele de care se rusineaza si teme,etc. Intrebarea care se pune este: in ce masura cele doua sisteme de referinta se aliniaza? Alfel spus, in ce masura exista goluri intre cele doua, incompatibilitati, sau dimpotriva, exista compatibilitati?

Concluzia este: sa ne vorbim noua insine cat de frecvent, sa ne vorbim si sa fim in accord cu noi insine,  sa ne luam ragazul in tihna, izolare, liniste si sa meditam la ceea ce suntem ca si coordonata a trecutului nostru si ce vom fi ca exercitiu ideatic al privirii spre viitor.

2. Prof.Dr. Florian Ioan Ștefan este unul dintre cei mai buni neurochirurgi din România.

A vorbit despre cateva calitati intrinsece meseriei de doctor, si mai ales  meseriei de medic neurochirurg, si anume: simtul artistic, viziunea in spatiu, talentul la desen. Medicul constientizeaza intai ca are doua maini si abia apoi ce poate face cu ele 🙂  “Think before, after it could be too late”.

O alta idee prezentata : Creierul e un univers in care nu poti separa organicul de spiritual.

3. Discursul doamnei Silvia Sirb, CEO la AEGON Romania nu m-a captat in mod deosebit. Ideea principalaa  fost sa invatam ca lucrurile pot fi facute following the easy way, nu doar the hard way. Fericirea noastra depinde si de a celor din jur. Daca ne axam numai pe propria persoana, in masura in care aspiram la consolidarea unei cariere, riscam sa neglijam familia. Ideea este ca dansa a reusit sa le impace si era mandra de acest lucru.

4. Corina Bucea – manager cultural la Fabrica de Pensule a vorbit despre alegeri (choices – tema conferintei de altfel)

Optiunile exista intotdeaua, depinde ce atitudine adoptam in fata lor. L-a citat pe Camus  “Viata e suna alegerilor pe care le facem” (in mod constient sau inconstient). Suntem frecvent pusi in dilema de a accepta lucrurile asa cum sunt  si intre responsabilitatea asumata de a le schimba.

Cantitatea optiunilor e invers proportional cu sentimentul de libertate personala.

Suntem coplesiti de cantitatea alegerilor pe care trebuie sa le facem zilnic. Multitudinea informatiilor care ne bombardeaza zilnic si mai ales dificultatea alegerii celor mai relevante  dintre ele, precum si alegerea actiunilor in baza informatiilor pe care le detinem produce stari de anxietate, frustrare su regert.

Suntem condamnati la libertate, cum ar spune Sartre. Iata, liberatatea ca povara, ca povara a alegerii. In incheiere a punctate faptul ca cele mai importante alegeri sunt de regula, simple (nu subscriu acestei pareri) iar existent prea multor optiuni creeaza efectul secundar de blocj mintal s asteptari irealist de mari.

Ca si concluzie: spontaneitatea si intuitia sunt esentiale in alegerile cu adevarat importante pe care le facem.

5. Prof. univ. dr. Daniel David a tinut discursul serii 😀

A spus ca a raspuns provocarii, fapt pentru care si-a structurat discursul pe o tema sensibila si cu adevarat controversata: cea a liberului arbitru si a deciziilor libere.

Discursul dansului a pornit cu o afirmatie socanta: ideea alegerilor este o iluzie.

Discursul dansului a urmarit un plan ce cuprindea:

Teza: liberal arbitru e o parte a realitatii

Antiteza: liberul arbitru e dor o iluzie construita de mintea umana

Comportamentul e exprimat de ideile si scopurile si dorintele noaste. Intrebarea este: pot genera acestea comportamentul? De fapt, mintea, ca si “constructor” de realitati e cea care creeaza si iluzia liberului arbitru.

Constructia cauzalitatii, fizice si emotive. Spre exemplu: o imagine in care vedem (interpretam) un iepure si apoi o  rata, o alta imagine in care vedem o fata tanara si/sau o batrana. In acelasi stimul, gasim ceea ce vedem ca realitate. Realitatea difera astfel fata de ceea ce avem noi in minte.

Comportamentul e exprimat de ideile si scopurile si dorintele noaste. Intrebarea este: pot genera acestgea comportamentul? De fapt, mintea, ca si “constructor” de realitati e cea care creeaza si iluzia liberului arbitru.

Constructia cauzalitatii, fizice si emotive. Spre exemplu: o imagine in care vedem (interpretam) ceea ce sugereaza o imagine (un iepure) si apoi  rata. In acelasi stimul, gasim ceea ce vedem ca realitate. Realitatea difera astfel fata de ceea ce avem noi in minte.

Un exemplu de cauzalitate fizica: ceea ce interpretam noi ca fiind rasaritul si apusul soarelui)

„Atunci când lumina albă întâlneşte atomii de oxigen şi azot din atmosfera Pământului, componentele sale de frecvenţă înaltă, asociate culorii albastre, se ciocnesc cu electronii care orbitează în jurul nucleelor atomilor  de azot şi oxigen. Acest lucru face ca lumina de frecvenţă înaltă din spectrul vizibil să fie împrăştiată în toate direcţiile. Este vorba de componentele luminii albe din zona culorilor violet, indigo şi albastru a spectrului vizibil. Acestea sunt culorile reflectate de atomii din componenţa atmosferei terestre şi, în consecinţă, aceste nuanţe dau şi culoarea cerului, aşa cum îl percepe ochiul uman.” Sau o alta cauzalitate fizica e parerea conform carora credem ca cerul e albastru.

Legat de cauzalitatea emotionala: Sotul e deprimat (efectul) pentru ca i-a murit sotia (cauza). Ideea este ca sotul nu este deprimat fiindca i-a murit sotia, ci pentru ca interpretarea produsa de moartea sotiei (cu toata paleta de stari: diferita trairi, emotii, sentimente) a ceea ce a reprezentat sotia lui pentru el ii provoaca sentimente de tristete.

Concluziile si limitele argumentarii:

–  Construim povesti care sa ne explice comportamentul (un experiment: se iau 5 perechi se sosete de aceeasi culoare, textura, model si se aseaza pe o masa. Subiectii trebuie sa aleaga 3 dintre cele de pe masa. Se constata ca cei dreptaci, in proportie de 90% vor alege perechile se sosete din partea dreapta. Intrebati fiind de ce le-au ales pe cele din partea dreapta, majoritatea vor inventa motive: aveau o culoare mai interesanta, erau mai fine, etc :)))).  Diferenta consta in faptul ca in modelul lui Wagner model ce apartine psihologiei experimentale se diferentiaza fata de conceptiile teologice, filosofice ale liberului arbitru, care nu sunt fundamentate, care nu au nici un argument care sa stea la baza lor. Daca ar fi asa, le-am putea demonstra validitatea.

– Ideea conform careia gandirea induce un anumit comportament, sau gandirea unei anumite actiuni sta la baza comportamentului. De ex: copilul nu constientizeaza regulile de limbaj (regulile gramaticale, sintactice, morfologice atunci cand vorbeste ( dar procesul vorbirii e unul  constient)

– Unde exista liberul arbitru? Daca Dzeu stie ce voi face maine, atunci cat de liber sunt eu sa iau acea decizie maine?

– Legat de modificarea comportamentului unei personae, domnul profesor spunea ca degeaba insistam pe aceleasi chestiuni: “Nu mai manca x”, “Nu mai bea”, “Nu mai fuma”, fara a veni cu argumente in sprijinul acelui indemn (descrierea altor perspective care decurg din actiunile respective. Daca faci actiunile astea, se intampla asts si asta samd. Prezentarea consecintelor ce decurg din actiunile pe care le intreprindem e esentiala. Ma rog, asta ar fi, cum a spus si dansul, tema pentru un alt discurs.

Acum, legat de modificarea comportamentului, sau mai degraba legat de ce e realitatea, am vazut aseara o parte din filmul (What the bleep do we know). Am citit si acest rezumat al filmului.  Ar fi fost interesant de aflat opinia domnului profesor despre acest film si in ce masura ar mai fi sustinut ca liberul arbitru e o iluzie 🙂

6. Tudor Giurgiu -presedintele TIFF-ului ( al carui discurs l-am cam ratat fiind intr-o pauza prelungita de masa 😀 ) a vorbit despre cat de important e sa asculti si sa respecti alegerile celor cu care vorbesti.

7. Dragos Bucurenci-> președintele Asociației MaiMultVerde

A vorbit despre neincrederea funciara in capacitatea de a ne schimba destinul.  Lumea poate fi salvata prin acumularea de gesturi marunte, simbolice, semnificative, gesturi din compasiune. Schimbarea in lumea in care traim provine de la fiecare dintre noi, in mod individual. Peste ani, vom putea spune ca tot ceea ce a depins de noi am facut. Mi-a placut discursul, scurt, la obiect.

8. NICU ALEMAN – Business etiquette

Eticheta e modul de a ne comporta decent in preajma celorlalti. Eticheta e o modalitate de comportament acceptabila intr-o anumita situatie.

Etichette se refera la arta de a ne purta in business si provine inca de pe vremea lui Ludovic al XIV-lea, cand exista un anumit cod al onoarei si al tinutei.

–          Nu stim sa ne imbracam adecvat (mai ales barbatii)

–          Nu avem simtul masurii (mai ales barbatii)

–          Problema de igiena

–          Punctualitate (mai ales femeile)

–          Corespondenta scrisa si vorbita

Dar cine ne invata toate astea? Din carti invatam, de la oameni. Eticheta tine astfel, am putea spune si de codul bunelor maniere, considerate unul din best sellerele din Romania. Meanwhile, puteti vizita comunitatea BUNE MANIERE.
De ce e important sa le invatam? Pentru ca:

–  Ni se deschid usi

–   Vom fi acceptati in mediu

–  Vom fi mai increzatori

La final a fost un video destul de ciudat : „Shaking hands spreads more germs than kissing”

Alte video-uri TEDx vizionate la TEDx Eroilor:

http://www.ted.com/talks/lang/eng/keith_barry_does_brain_magic.html

http://www.ted.com/talks/lang/eng/keith_barry_does_brain_magic.html



Cartea despre barbati de Osho

Atentie! Urmeaza cel mai lung post din istoria blogului :p. Am scris la el destul, dar mi-a prins excelent. Sper ca si voua. Mi-am clarificat anumite idei. Probabil n-o sa aveti timp din prima sa-l cititi (sau o sa aveti?), asa ca reveniti linistiti cand doriti. Sunt multe idei, le-am scris cumva in ordinea subcapitolelor din Partea a II-a si a III-a, caci da, am inceput cartea cu Partea a II-a 😀 Am sarit peste inceput, considerat un fel de preludiu la multe carti (uneori inutil). Sa ne pozitionam mai bine in miezul lucrurilor, zic.

Deschizand „Cartea despre barbati” de Osho, am avut parte de-o surpiza cum numai karma mea imi rezerva. Placuta, desigur. Subcapitolele din partea a II-a sunt: Eva, Masculul, Cersetorul, Playboy-ul (doar n-o sa spun ca am incput fix cu asta), Iubitul, Sotul. Am scris si despre o parte din subcapitolele din partea a III-a. Le gasiti mai jos.

IUBITUL

In partea a II-a, Osho vorbeste despre integrarea rupturii masculin-feminin in cadrul fiecarui sex, adica recunoasterea partii opuse propriului sex in celalalt sex (barbatul  isi recunoaste latura feminina prin intermediul celuilalt care e femeia si invers). Carl Jung numeste procesul depre individualizare (cand barbatul si femeia din interiorul tau se contopesc, ajungand sa formeze un tot unitar, un intreg). Vorbeste si despre orgasm dar nu intru in detalii, decat mentionez conceptia lui despre iubit, care ar trebui sa fie interesant, jucaus dar mai ales juicy (cand prietena ta e de parere ca nu esti savuros, nu-i mare lucru. El spune „consuma sucuri de fructe in locul hranei solide (ma rog, sa nu exageram). Ea ti-a dat un sfat bun si tu, in prostia ta, crezi ca te condamna…” :)))))

Tot legat de sex, mai precizeaza ca nimeni nu e acolo unde crezi ca e, prin asta intelegand faptul ca actul in sine ar trebui sa fie un soi de meditatie (sa fii prezent acolo, cu toata fiinta ta), meditatie ce reprezinta arta de a trai cu tine insuti. De fapt, totul porneste de la noi, din mintea noastra, din constiinta noastra, de la cunoasterea de sine. Cu cat ne cunoastem mai mult subiectivitatea, cu atat mai mult ne apropiem de obiectivitate. De pilda, cand iesi in oras cu un tip, cum stii daca el e x “visat” ? Pai stii din moment ce-ti cunosti preferintele (sau, nu stii, cand cum). Ca sa-l citez pe Freud: “uneori, penisul este doar un trabuc” -> barbatii pot transmite prin sex, sentimente puternice, neconstientizate. Despre cunoasterea si istoria corpului, in alt post 😀

TATAL

Mi-a placut explicatia legata de faptul ca termenul de „unchi” e mai vechi decat cel de „tata”, pentru ca matriarhatul a precedat patriarhatul 😀  „Mama era acolo, tatal era necunoscut, pentru ca mama se pitea intalni cu multa lume. Cineva era tatal dar nu aveai cum sa stii. Toti erau unchi, toti tatii potentiali erau unchi. Tatal reprezinta proprietatea privata pentru ca odata constituita aceasta proprietate, cineva trebuie sa o mesteneasca si acela trebuia sa fie propriul copil – eu nu voi mai fi aici, dar proprietatea va reveni unei parti din mine.”

Nimic nou legat de faptul ca barbatii se insoara pentru a dobandi o sotie, femeile se marita pentru a deveni mame, nu pentru a dobandi un sot. (un fel de fenta diplomatica, daca vreti :D). Osho ma spune ca existenta barbatilor devine periferica – necesara pentru supravietuire, dar nu si esentiala. Un fel de anexa trebuincioasa cumva.

Ei, sa recunoastem ca un barbat in casa e mai valoros decat doi de pe strada.

Foarte interesant e remarca conform careia totul porneste din familie. Exemplul lui Buddha care nu a parasit lumea, ci si-a parasit familia. Oare de ce? Pentru ca daca in interiorul ei nu poti evolua, te iei si te cam duci. „Familia este cauza tuturor bolilor” (ma rog, familiile cu probleme si cate asemenea nu sunt!). De la familie ajunge la casatorie, conceptie pe care o imbratisez cu mare avant: „ As fi incantat ca in lume locul familiei sa fie luat de comunitate. Psihologic, este mai sanatos; copiii nu vor mai fi niste posesiuni ale parintilor, ci ei vor fi ai comunitatii. Ei nu vor primi numai amprenta mamei si a tatalui, ci sip e cea a tuturor “unchilor” si “matusilor” din comunitatea respectiva. Azi stau cu o familie, maine cu alta (problema e cand familiile sunt mediocre, sau in sfarsit, nu tocmai dezirabile pentru ceea ce se vrea a fi educatia primita de copil, dar dupa cum se stie, diversitatea si heterogenitatea sunt preferabile uniformitatii si omogenitatii). Vreau ca familia sa fie inlocuita de comunitate si ca in aceasta comunitate sa nu mai existe casatoria.” La  fel cum nu va exista casatoria, tot la fel nu va mai exista nici divortul 😀

Legat de TATAL, dar ideea e dezvoltata in subcapitolul BUDDHA, Osho aminteste despre ideea copilului ca imitatie a parintilor, ca umbra a lor. “Psihologii au descoperit ca un copil care pare prost poate sa nu fie asa: nici un copil nu se naste prost (eventual, bolnav). Poate ca mediul, familia, prostia la care se adapteaza il fac asa.  Daca tatal e intellectual, copilul se va purta prosteste, pentru a pastra un echilibru (copilul asculta de parintele de acelasi sex dar il imita pe parintele de sex opus). Daca bietul copil se poarta intelligent , tatal va fi intr-un  mod foarte subtil, furios. Nu va putea tolera un copil intelligent; nu tolereaza pe nimeni care se dovedeste mai intelligent ca el (putin exagerat aici). Il va forta pe copil sa ramana inferior, dar n-o va spune, n-o va afirma (probabil daca tatal are o personalitate puternica va reusi sa inhibe copilul, reprezentand astfel o autoritate mult prea greu de “combatut”. E termen lung relatia are de suferit pentru ca tatal autoritar nu reuseste altceva decat sa il indeparteze pe copil de el). Copilul va invata smecheria: se va purta ca un prost, pentru ca atunci totul ii va merge bine. Tatalui nu-I va placea, asa, de suprafata, dar in sinea lui va fi satisfacut. Ii place sa aiba prosti in jurul sau; printre prosti, el e cel mai intelligent”. La fel putem considera si cazul femeii, careia ii sade bine uneori sa faca pe proasta :)))) Uneori, da?!

PRIETENUL

Amant, confesor, iubit si ah da, prieten! Ce spune Osho: ” Cand vezi un cuplu de oameni plictisiti, poti fi sigur ca sunt casatoriti. Daca nu sunt plictisiti, nu sunt casatoriti”. Concluziile le trageti voi 🙂 Mai vorbeste despre incapacitatea de a fi singur si in armonie cu sine, fapt care conduce inevitabil la plictiseala cu/de sine si implicit plictiseala cu celalalt. Plictiseala in doi. Mda. La fel, solutia propusa e meditatia. Meditatia in iubire, in fericire, in bucurie. Daca nu ai bucurie de impartit (cu tine si apoi cu celalalt), iubirea va fi plictisitoare si obositoare (cum spuneam si in alt post, legat de sex, ca sexul fara bucurie, e ca vinul fara alcool. Deci cam asa). Ah! “Casatoria se face de frica, relatia din iubire”. Argumentul perfect plauzibil al lui Osho pentru care casatoria e inutila si nonsensul  are urmatoarea justificare: “ Casatoria creeaza probleme, e foarte urata. E cea mai oribila institutie a lumii, pentru ca ii forteaza pe oameni sa fie falsi: ei s-au schimbat dar pretend mereu ca sunt aceeasi”. Corect. Next!

Si acum o intrebare profunda pentru voi: care e lucrul de care va  temeti cel mai mult? (merita un alt post, candva).

Despre moarte si religie, in alt post. Acum, din Partea a III-a, despre

OMUL DE AFACERI

Imi place asta “Sa fii om de afaceri la tine in magazin, nu acasa”. Politically correct 😉 In acest subcapitol se insista din nou pe meditatia ca viata, si nu meditatia ca mod de viata. “Mintea vine cu tine, e cu tine”. Unde esti tu, mintea va crea acelasi gen de lume in jurul tau 😀 Parasesti lumea si ramai acelasi. Vei crea mereu aceeasi lume, pentru ca-ti aduci sabloanele cu tine, in minte. Nu se pune probelma renuntarii la lume, ci la minte. Aceasta e meditatia”. Acum,  asta se mai poate intampla cand ajungi sa cunosti acelasi gen de persoane, efect a carui cauza e faptul ca nu ai invatat nimic din experientele trecute si nu ai tras niste concluzii in urma unei analize, respectiv sinteze. La fel probabil li se intampla oamenilor revoltati, celor cu dor de duca, oriunde in lume. Ei uita ca in cele din urma, lucrurile pe care le evita in exterior pot fi o reflectie a lumii si a nemultumirilor din interior. Deci clarificati-va si rezolvati-va conflictele cu voi insiva inainte de a va aventura la drum lung! 😉

Cum ar zice Osho: “ Daca lipseste centrul, poti umple periferia cu tot ce vrei”

AMERICANUL

Subcapitolul asta mi-a amintit de mine  si de o contradictie in care probabil va regasiti si voi, dar daca nu privesc extremist ca si Osho, e ok, bah: pe de o parte, hedonismul, dimensiunea aici-acum, dimensiunea in care lasi totul sa se intample conform cursului firesc al lucrurilor, adica treaba e relaxata si pe de alta parta, dimensiunea in care astepti/vrei/speri la mai mult, fapt pe care Osho il identifica la nivelul mentalului colectiv al americanilor drept competitia cu sine (cumva masochist :P). Exemplu: “ Oamenii au sauna in baie, nu pentru ca-si iubesc corpul, ci pentru ca e o facilitate pe care toata lumea o are. Daca n-o ai, pari sarac. Daca toata lumea are cabana la iarba verde, trebuie sa ai si tu”. Ma rog, acelasi lucru se aplica aviditatii de mai multe tipuri, in speta celei materiale: casa, masina, piscine, doua case, doua masini, doua piscine, etc. Ati inteles ideea 😀 Aceasta e vanatoarea perpetua care te impiedica de fapt sa traiesti. Daca te intrebi la ce sunt bune toate astea, cu ce scop, de fapt nu exista un raspuns. Sau raspunsul e: moartea, care-i niveleaza pe toti: inteligenti, bogati, saraci, prosti, dobitoci.

Osho spune ca succesul mintii americane (caci nu-i asa, acolo s-a nascut omul de afaceri?) este un obstacol in lumea interioara. La pag. 125, Osho vorbeste despre superioritatea negrilor asupra rasei albe din perspectiva evolutiei (privita in zilele noastre de fapt ca o involutie). E interesant pasajul, il redau in intregime, ma sacrific  😀

“ Sistemul tantric spune: ca sa gasesti omul adevarat, trebuie sa mergi la radacini.  Cei care sunt inca necivilizati, needucati, necultivati, au mai multa vitalitate. Aceasta este si observatia psihologiei modern. Un afro-american e mai plin de vitalitate decat un  alb – asta e fobia omului alb. Omului alb ii este foarte frica de omul negru. Albul a devenit foarte plastic, negrul este inca vital, legat de pamant. […]Tantra spune: in lumile inca primitive exista posibilitatea evolutiei. TU ai evoluat intr-o directie gresita, ei inca n-au evoluat deloc, mai au posibilitatea sa aleaga correct, au acest potential. Nu au nimic de rectificat, pot merge direct la tinta.” Este discutabil pasajul, daca va intriga, va invit sa comentati. Mai spunea Osho si de frica barbatilor de a li se fura femeile de catre negri, dar am omis pasajul :d

„Acest om de afaceri e clar ca are anumite scopuri in viata. Cum spuneam: o casa, o masina, sau daca are deja, le vrea in dublu exemplar. In sfarsit. Ce sublinieaza Osho e faptul ca Occidentul gandeste numai in scopuri, Orientul gandeste in lipsa scopurilor.”

Legat de postul meu despre sensul vietii, zambesc acum. Am mai invatat pe parcurs (de la Osho) ca sensul vietii nu e de fapt nici un sens, e insasi viata. Explicatia e cumva logica. In momentul in care iti atingi toate scopurile (casa, masina, sex, a-i ajuta pe ceilalti, etc) trebuie sa inventezi altele. Ajungi la saturatie (in paranteza fie spus, ma gandesc acum la problema setarii de obiective. Daca ai niste obiective foarte inalte pe care le atingi, iti setezi altele si mai greu de atins, lunadu-te la intrecere cu tine insuti pana cand ajungi sa nu mai stii daca intr-adevar ai dorit sa atingi acel obiectiv pentru foloasele, bucuria, etc pe care ti le va aduce sau doar pentru ca ti l-ai setat si atunci te-ai autoconditionat sa il atingi, altfel riscand sa te desconsideri in proprii ochi si sa treci drept fiinta slaba, vulnerabila).

Revenind la Osho, “cu cat vor fi mai fara scop bucuriile voastre, viata va va fi mai fericita.Viata nu are nici un scop, aceasta e frumusetea ei. Daca ar avea scop, viata ar fi meschina, marunta. Nu e o afacere, e un joc. In India se numeste leela, care inseamna joc cosmic. […] viata oamenilor bogati absolut saraca pentru ca o pierd, o transforma in conturi bancare, in bani, in case, in masini. Efortul lor epuizeaza viata pentru cateva lucruri. Realitatea ultima nu e in viitor, ci in prezent, ascunsa in aici si acum.” I agree 😀

BUDDHA

“A fi constient inseamna a-ti asuma intreaga responsabilitate. Aceasta este inceputul realizarii ” Sa fii atent, constient, sa ai mintea atenta. Imi place exemplul legat de infaptuirea unui singur lucru intr-un anumit moment (cand mergi pe strada nu pixul, cand mananci nu te uiti la televizor, cand faci baie nu faci baie mecanic. Trebuie sa inveti sa te bucuri de fiecare activitate in parte. Numai astfel o poti efectua intr-un mod constient.

Osho cel extremist cumva, incepe sa-mi placa 😀

Supa crema de mazare si alte verdeturi care reduc celulita

Supa crema de mazare inspirata de pe gospodini.eu, din categoria gateli recente.

Ingrediente

–          mazare – 2 cutii sau 2 pungi

–          1 morcov

–          1 ceapa alba

–          1 bucata de telina

–          parmezan

Preparare: Se ia o tigaie, se pune putin ulei de masline la incis si se adauga 3 minute: telina rasa, morcovul ras si ceapa taiata marunt. Se calesc putin. Intre timp se pune la fiert,  mazarea peste care se toarna legumele din tigaie (telina, morcovul si ceapa) + sare+ piper. Dupa ce se fierb, se blenduiesc si se adauga parmezan (ochiometric).

Gata. E nemaiminunata. Nu zice nimeni ca-i foarte light. De fapt, cu foarte mult parmezan, clar nu mai e light :p

Astept cu interes gazpacho. Astept sa vina vremea rosiilor de gradina 😀 si a fructelor pentru smoothie: capsune, afine, mure(sau musli -> la telefon fiecare intelege ce vrea :))

Si acum cateva verdeturi despre care am citit ca ar reduce celulita. Probabil asa o fi, dar e mai simplu sa zic ca nu cred pana nu testez 😀

Loboda reduce celulita, asa ca aviz tuturor domnisoarelor, dar si domnilor, pentru ca nici acestia nu sunt feriti de asa ceva. Ca sa digerati mai bine loboda, o combinati cu frunze proaspete de spanac, cu untisor din padure, cu leurda si cu stevie tanara. Turnati deasupra ulei de masline si putin suc de lamaie proaspat si mancati doar salata asta in fiecare seara, toata primavara.” citat din Horia Varlan, de pe un site de femei.  Unde voi gasi eu toate astea, ramane de vazut. Probabil ca in Piata Mihai Viteazu, ca-n Marasti n-au. Si da, as fi in stare sa mananc toate verdeturile astea, avand in vedere apetitul meu pentru frunze si deci in genere culoarea verde :)))